{"id":1044,"date":"2008-07-11T19:11:05","date_gmt":"2008-07-11T17:11:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.krimiblog.de\/?p=1044"},"modified":"2008-07-11T19:11:05","modified_gmt":"2008-07-11T17:11:05","slug":"wer-wars","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/archiv.krimiblog.de\/?p=1044","title":{"rendered":"Wer war’s?"},"content":{"rendered":"

Es gibt einen Satz in Thomas W\u00f6rtches aktueller Glosse → \u00e2\u20ac\u017eWas hilft, viele B\u00fccher zu verkaufen?\u00e2\u20ac\u0153<\/a>, der das akute Dilemma der deutschen Krimiwelt auf den Punkt bringt:<\/p>\n

»Denn die hunderten von „neuen“ deutschen Autorinnen und Autoren aus dem Regionalsektor, die Retro-Manie, die Kombi-Manie (…) die ganze wahnsinnige \u00dcberproduktion funktioniert ja u.a. auch, weil die qualitativen Warnsysteme au\u00dfer Kraft sind.«<\/em>\n<\/p><\/blockquote>\n

Das ist ein wahrer Satz. Bis diese Aussage im Text f\u00e4llt, folgt man zun\u00e4chst ausf\u00fchrlichen Erl\u00e4uterungen \u00fcber die Werbung und Ausrichtung von Texten ans nebul\u00f6se Zielpublikum, das ja leider oft nicht so will, wie es Verlage, Autoren und Kritiker gerne h\u00e4tten. Nun wollen diese vielen S\u00e4tze eigentlich nur eines sagen: Werbung ist Werbung. Und sie tut das, was Werbung immer tut \u00e2\u20ac\u201c potentielle Kunden, in diesem Fall Leser und Leserinnen, umwerben, zum Kauf des Produktes \u00e2\u20ac\u201c hier ist es der \u00e2\u20ac\u017eKrimi\u00e2\u20ac\u0153 \u00e2\u20ac\u201c animieren. Erkenntnisgewinn und Neuigkeitswert halten sich bei diesen langen Ausf\u00fchrungen in Grenzen.
\n<\/p>\n

Die folgenden Abschnitte \u00fcber den Verlust jeglicher Qualit\u00e4tsunterschiede bereiten den entscheidenden Nebensatz vor: „… weil die qualitativen Warnsysteme au\u00dfer Kraft sind.“<\/p>\n

Ein kluger Leser d\u00fcrfte sich an dieser Stelle fragen, wen oder was W\u00f6rtche denn mit den „qualitativen Warnsystemen“ meint? Den Finger richtet er jedenfalls nicht auf die, auf die er eigentlich gerichtet werden m\u00fcsste. W\u00f6rtche findet bequeme, weil inad\u00e4quate, Schuldige: Die Autoren der „→ Krimi-Couch.de“<\/a>, die „mit Pseudokritiken die Illusion von Kompetenz verbreiten“ und der Blogger, der „Pseudokritiken grammatisch unsicher aus fremden Text- und Denkmilieus verst\u00e4ndnislos“ zusammenst\u00fcckelt \u00e2\u20ac\u201c wahlweise auch in der Variation des feingeistigen Mediziners, „der Wortfolgen, die er vermutlich in einschl\u00e4gigen Werken zur Genretheorie aufgeschnappt hat, mit gro\u00dfer Geste und keiner Ahnung reproduziert und sich so literaturwissenschaftlich zu argumentieren w\u00e4hnt.“<\/p>\n

Nat\u00fcrlich kann man als gestandener und erfahrener Kritiker wunderbar auf die „Rezensionen“ der „Krimi-Couch“ hinabschauen und einpr\u00fcgeln. Dort schreiben (nach der → Auskunft des Krimi-Couch-Herausgebers Lars Schafft<\/a>) zwei festangestellte und etwa 50 frei Mitarbeiter(1)<\/sup> die Kritiken \u00e2\u20ac\u201c da wird schon der Richtige, zur Not auch alle, die Schl\u00e4ge abbekommen. Das die Texte bei der „Krimi-Couch“ durchaus qualitativ unterschiedlich sind, d\u00fcrfte eigentlich auch Thomas W\u00f6rtche nicht entgangen sein. Nein, und ich rede jetzt nicht vom Forum auf der angesprochenen Seite. <\/p>\n

Dann sind da nat\u00fcrlich noch die Blogger, von denen es im deutschsprachigen Bereich gar nicht so viele gibt. Mir ist der sich als „abgebr\u00fchter Profi ausgebende unbedarfte Krimiliebhaber“ oder der „feingeistige Mediziner“ jedenfalls noch nicht \u00fcber den Weg gelaufen \u00e2\u20ac\u201c und ich traue mir zu, einen guten \u00dcberblick \u00fcber die deutschsprachige und eher kleine Krimiblog-Szene zu haben.<\/p>\n

W\u00f6rtche greift hier die Schw\u00e4chsten in der Kette der kriminalliterarischen Multiplikatoren an. Wen er aber interessanterweise v\u00f6llig ausspart und nicht mit einem Wort erw\u00e4hnt \u00e2\u20ac\u201c das sind seine Kolleginnen und Kollegen. Die „gro\u00dfen“ Kritiker – die, die f\u00fcr „Welt“, „Zeit“ und „Frankfurter Rundschau“ schreiben, die man bei „NDR“, „HR“ und „Deutschlandfunk“ h\u00f6ren kann. Leute, die angesichts der Reichweite ihrer Medien weit mehr Einfluss haben (oder dies zumindest glauben), als die „Krimi-Couch“-Autoren oder Blogger. Diejenigen, die unter anderem in der Jury der KrimiWelt-Bestenliste sitzen. Sie wissen nicht, wer dazu geh\u00f6rt? → Hier<\/a> sind sie zum Beispiel aufgez\u00e4hlt.<\/p>\n

Und da ich nicht alle \u00fcber einen Kamm scheren m\u00f6chte, frage ich mich nur, welche besondere kritische Leistung in Bezug auf Kriminalliteratur etwa ein Volker Albers, eine Michaela Grom, ein Hendrik Werner oder eine Margarete von Schwarzkopf vorweisen k\u00f6nnen? Ein paar Rezensionen gen\u00fcgen wohl kaum den hohen Anspruch von Thomas W\u00f6rtche, ein „qualitatives Warnsystem“ zu sein. Wo sind die all notwendigen kritischen Stimmen im deutschsprachigen Feuilleton? Wo finden sich \u00e2\u20ac\u201c statt der ewigen Lobhudeleien – die fundierten und qualitativ guten Verrisse? Wo sind die lesenswerten Kritiken? Wo ist der kompetente Krimikolumnist bei „Spiegel“, „FAZ“ oder „RBB“? Und wo ist eigentlich die deutschsprachige Literaturwissenschaft? In Bezug auf Kriminalliteratur ist sie so gut wie nicht existent.<\/p>\n

Was aber noch entscheidender ist: W\u00e4hrend sich „Krimi-Couchler“ und Blogger offen dem Diskurs, der Kritik und dem Gespr\u00e4ch \u00fcber Kriminalliteratur stellen, verweigern die „gro\u00dfen“ Kritiker genau diesen Diskurs. Nat\u00fcrlich kann man sich leicht \u00fcber die Qualit\u00e4t der Diskussionen, etwa bei der „Krimi-Couch“, lustig machen. Immerhin existieren dort Ans\u00e4tze zum Gespr\u00e4ch. Die „gro\u00dfen“ Kritiker hingen spucken ihre Texte wie Autisten in die Welt und scheren sich einen Dreck um Reaktionen. \u00d6ffentlich zug\u00e4ngliche Diskussionen? Fehlanzeige. Und selbst ein Thomas W\u00f6rtche bietet bei seiner neuen Krimi-Kolumne „Samstag ist Krimitag“ beim → „Titel-Magazin“<\/a> zwar lesenswerte Beitr\u00e4ge (wenn man sich nicht an diesem furchtbar unruhigen Hintergrund st\u00f6rt, der das Lesen l\u00e4ngerer Texte fast unm\u00f6glich macht) \u00e2\u20ac\u201c aber die M\u00f6glichkeit der Interaktion \u00e2\u20ac\u201c Kommentare, Forum, Chat, all das, was im Netz eine Diskussion erm\u00f6glicht – sucht man dort vergebens. Warum auch? Kriminalliterarische Qualit\u00e4tskontrolle hat eben – so scheint es \u00e2\u20ac\u201c von oben nach unten zu erfolgen. Hier stimmen die Hierarchien noch. Einspruch oder gar Widerspruch des dummen Publikums ist nicht erw\u00fcnscht. <\/p>\n

Mit Dank an → dpr<\/a>, der den Artikel entdeckt hat.
\n1.) Die Anzahl der freien Mitarbeiter bezieht sich auf alle vier von der Literatur-Couch GmbH betriebenen Internetportale (siehe Kommentar 1)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es gibt einen Satz in Thomas W\u00f6rtches aktueller Glosse \u00e2\u20ac\u017eWas hilft, viele B\u00fccher zu verkaufen?\u00e2\u20ac\u0153<\/a>, der das akute Dilemma der deutschen Krimiwelt auf den Punkt bringt:<\/p>\n

»Denn die hunderten von „neuen“ deutschen Autorinnen und Autoren aus dem Regionalsektor, die Retro-Manie, die Kombi-Manie (…) die ganze wahnsinnige \u00dcberproduktion funktioniert ja u.a. auch, weil die qualitativen Warnsysteme au\u00dfer Kraft sind.«<\/em>\n<\/p><\/blockquote>\n

Das ist ein sehr wahrer Satz. Bis dieser Satz im Text f\u00e4llt, folgt man zun\u00e4chst ausf\u00fchrlichen Erl\u00e4uterungen \u00fcber die Werbung und Ausrichtung von Texten ans nebul\u00f6se Zielpublikum, das ja leider oft nicht so will, wie es Verlage, Autoren und Kritiker gerne h\u00e4tten. Nun wollen diese vielen S\u00e4tze eigentlich nur eines sagen: Werbung ist Werbung. Und sie tut das, was Werbung immer tut \u00e2\u20ac\u201c potentielle Kunden, in diesem Fall Leser und Leserinnen, umwerben, zum Kauf des Produktes \u00e2\u20ac\u201c hier der \u00e2\u20ac\u017eKrimi\u00e2\u20ac\u0153 \u00e2\u20ac\u201c zu animieren. Der Erkenntnisgewinn h\u00e4lt sich bei diesen langen Ausf\u00fchrungen leider in Grenzen.
\n<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[89,129,562,276,292,510,553],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/archiv.krimiblog.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1044"}],"collection":[{"href":"http:\/\/archiv.krimiblog.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/archiv.krimiblog.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/archiv.krimiblog.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/archiv.krimiblog.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/archiv.krimiblog.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/archiv.krimiblog.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/archiv.krimiblog.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/archiv.krimiblog.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}